刘风光：兜底条目的透析取设置手艺 现代202406

　　【来历】北宝期刊库《现代》2024年第6期（文末附本期期刊目次）。因篇幅较长，已略去原文正文。内容撮要：兜底条目是以一个条则前面列举的各项为典型景象，对残剩的次要事项，以含有“其他”的命题式语句，表现为法令文本条理布局“项”的总括。基于良法尺度对法令中兜底条目进行察看，能够发觉诸多不尽如人意之处：“兜”“底”错配，外不雅标识不清，列举条理过少，从次地位混同。兜底条目是个复杂的法令现象，并不此即彼、非黑即白的选择，需要正在多元的法令价值方针面前，使用法令聪慧，寻找一个合适的均衡点。兜底条目有着特定的规范布局、功能定位，也有着响应的手艺规范。兜底条目的设置，该当编入立法手艺规范，选择疏密适度的“过滤网”，颠末充实详尽的立证，采纳取时俱进的动态调整。目录 一、兜底条目的规范布局 二、兜底条目的实践审视 三、兜底条目的功能定位 四、兜底条目的设置优化 五、结语兜底条目有着特定的规范布局、承担着特地本能机能，它正在法令文本中呈现的频次很高，且正在司法合用中又很容易激发争议，是一种需要认实看待的法条形式。迄今，部分者对兜底条目做过多方面的阐发，并取得了丰硕的研究，但学的研究尚不充实，还比力亏弱，有进一步深化拓展的空间。起首，学做为法的一般理论，可提炼出兜底条目的配合。兜底条目正在制定法平分布很广，几乎每个法令文本都能找到它的踪迹，需要使用法的一般理论，可以或许从大量的立法规中笼统出超越部分的配合。其次，做为法的根本理论，可兜底条目的深刻素质。兜底条目呈现正在很多法令文本之中，需要使用法的根本理论，透过复杂多样的法令条目形式，挖掘出深藏不露的内正在素质，为相关的法令创制、法令实施，奠基的根本。再次，做为方，可供给兜底条目的阐发东西。目前，相关兜底条目的研究，多是立脚部分法出格是刑，对一个个条则进行具体阐发。除了少数有严沉社会影响的兜底条目外，这种对某个法条兜底条目的单项研究华侈学术资本，且容易形成学术的碎片化。从方的角度，归纳综合出所有兜底条目的一般，如逻辑布局、规范要件、功能定位、次要类型、实践样态、表述手艺等，可取得事半功倍的结果。最初，做为价值不雅，可找准兜底条目的标的目的方针。价值不雅是一种系统化的认知不雅念，它对立法、法律、司法、守法等行为都发生主要影响。兜底条目的施行有较大的裁量空间，需要学的拓展，进行恰当的内容填充、价值协调，总结出兜底条目的一般性合用法则；兜底条目的规范布局特殊，需要学的支持，编制出一套无效的立法手艺规范。学是以整个法令现象的配合成长纪律和配合性问题为研究对象的学科，它是法的一般理论、法的根本理论、方和价值不雅，是阐发兜底条目不成替代的主要理论东西。还该当留意的是，正在化时代，兜底条目仍饰演着主要的脚色。2020年平易近的成功编纂，为其他范畴立法化供给了很好的典范。第十四届全国常委会立律例划提出：“积极研究推进（生态)和其他前提成熟范畴的编纂工做。”党的二十届三中全会决定明白要求，深化立法范畴，“统筹立改废释纂”。做为一种主要的立法形式，编纂被付与主要的汗青。具有“同一、完整、系统化”的形式特征 ，从概况上看，它似乎取假定前提、法令后果比力恍惚的兜底条目是、不相容的，但无效地使用兜底条目，能够更好地协调法令的不变性取变更性、封锁性取性、现时性取持久性的关系，提高法令的实效性。兜底条目是以一个条则前面列举的次要事项为典型景象，对残剩的次要事项，以含有“其他”的命题式语句，表现为法令文本条理布局“项”的总括。兜底条目是由多个词语形成的句子，其本身有若干个构成部门，各个部门既相对、分工明白，又彼此联系、慎密共同，呈现出有序的规范布局。第一，以“其他”为标识语。“其他”是兜底条目的外不雅标记，但不是全数含有“其他”的句子都是兜底条目，需要细心的鉴别。一般地，“其他”的寄义次要有二：一是指列发难项以外的事物；二是指列举次要事项后的残剩次要事项。正在法令中，“其他”次要有两种用法，一是除外，即正在性关系中关于除外事项的。好比，《中华人平易近国刑法》（以下简称《刑法》)第67条第2款关于自首的。《刑法》第67条第2款所列举的典型事项取“其他”指涉的事物，是外延完全不沉合的全异关系，非本文的研究对象。二是例示，即次要事项列举后，还有残剩的次要事项的规范样式，其尺度的规范样式为：两个以上典型事项+和、以及、及等连词+其他+上位概念。例如，《中华人平易近国平易近》（以下简称《平易近》)第110条第1款的。正在第二种用法中还能够具体区分为例示取兜底条目。兜底条目是一种特殊的例示，它取例示之间既有配合点，也有差别处。一般地，例示是立法者对于意欲调整且难以穷尽的事项，先对几个典型事项予以列举，再连缀帮词“等”或代词“其他”，最初加上较为笼统的上位概念以全面涵盖调整事项的法条形式。兜底条目取例示之间是属概念取种概念的关系，前者为后者所包含。可是，正在界，人们往往将兜底条目等同于一般的例示，两者不做区分。有学者认为，刑法中的兜底条目，是指刑法的，立法者无法穷尽法条描述之景象时所采用的归纳综合条目，凡是用“其他”或者“等”的表述体例。《刑法》第151条第3款“私运珍稀动物及其成品等国度进出口的其他货色、物品的”中反复利用“等”取“其他”，有学者认为这属于“双兜底”条目。这种将兜底条目取例示相混同的概念，有待商榷。兜底条目是例示的一种特殊形式，这是“双层”例示，而非“双兜底”条目。该法条的第一条理是一般的例示，第二条理才是做为特殊例示的兜底条目。兜底条目是一种特殊的例示，它的设置除了遵照例示的一般性手艺规范外，还有其特殊的要求。“等”取“其他”都具有列举未尽的寄义，而且都必需以列发难项为前提才能确定其所包罗的事项范畴，可是“等”取“其他”有着较着的不同，不克不及简单地置换替代。其一，正在取列发难项的亲近程度上，“其他”较为疏远，而“等”则更为接近。通过对比《刑法》第115条和《刑法》第256条的能够发觉，因为《刑法》第115条“其他”一词前面有“以及”“和”等连词，使得这些连词前面和后面的词语暗示的是不异类此外事物或对象。这些连词的使用，列举的典型事项取“其他”包含的事项之间的关系较为疏远，注释时相对矫捷；同时，还因为分歧连词寄义存有差别，使得典型事项取“其他”包罗的事项之间存正在复杂的联系。《刑法》第256条使用“等”字毗连上位概念取典型事项，表白指代事项取典型事项更为雷同，相对地，上位概念词义的射程范畴更小。其二，正在法条的布局中，“其他”能够形成兜底条目，而“等”则不成。兜底条目以前面的各项为典型景象，对残剩的次要事项，以命题形式做的总括。例如，《刑法》第78条第1款关于被判处管制、、有期徒刑、无期徒刑的犯罪该当弛刑的。一般地，含有“等”字的句子，则不克不及形成的兜底条目。但正在“等”取“其他”连用的环境下，“等”字也可能会呈现正在兜底条目中。其三，正在法条的上，“其他”能够起头但不克不及结尾。“其他”之前能够无任何词语。例如，《刑法》第95条第3项：“其他对于人身健康有严沉的。”相对地，“等”不克不及够开首，但能够间接结尾。例如，《中华人平易近国流行症防治法》第78条第6项：“人畜共患流行症：指人取脊椎动物配合罹患的流行症，如鼠疫、狂犬病、血吸虫病等。”第二，兜底条目系分说句子。兜底条目是“将连续串该当划一看待的类似事项包含正在一个简单句中”。句子是词或词组按照语法组织起来，可以或许表达一个相对完整意义的言语单元，它比单词要复杂些。相对于以概念、词语形式表示的例示，兜底条目本身即为一个由多个词语形成的句子，其成分相对复杂。《中华人平易近计法》第10条明白列举5项经济营业事项，该当打点会计手续，进行会计核算。正在此根本上，第6项“需要打点会计手续、进行会计核算的其他事项”的，即为兜底条目。之所以设置该条目，考虑到会计纷繁复杂，经济勾当及会计营业的成长日新月异，会计核算中可能呈现一些新的营业和内容，如企业的终止清理，破产清理等。相对地，《刑法》第256条“以、、、行贿、伪制选举文件、虚报选举票数等手段”只是一般的例示，被列举出来的都是概念、术语，它不属于兜底条目。兜底条目表现为法令文本布局层级的“项”。《中华人平易近国立法法》（以下简称《立法法》)，法令按照内容需要，能够分编、章、节、条、款、项、目。兜底条目是命题式语句，正在法令文本层级布局中表示为制定法的条或款之下的“项”。例如，《中华人平易近国人平易近陪审员法》第6条第3项“其他因职务缘由不适宜担任人平易近陪审员的人员”不克不及担任人平易近陪审员。兜底条目对应的都是法令文本条理布局的“项”，迄今尚未发觉其他的布局层级成为兜底条目的景象。兜底条目虽系分说句子，但它必需存正在于总分布局之中。从逻辑角度看，“项”的布局是一个总分说复句，由总说句子和分说句子形成的。分说句子，也就是例示分项，先细致列举各要件，但为避免疏漏，以期立法周延完整，而正在最初一项中做一归纳综合性。大大都“项”是不克不及表达完整意义的并列分句，必需依赖于“项”之前的“项前从文”，即总说句子。分说句子，还能够细分为积极的择一法、消沉的择一法、积极的完全法、消沉的完全法等四种：其一，积极的择一法，是指合适例示分项的要件之一，即得为某行为或取得某资历。例如，《中华人平易近国反家庭法》（以下简称《反家庭法》)第29条。其二，消沉的择一法，是指合适例示分项的要件之一，即不得为某行为或任某职务。例如，《平易近》第106条。其三，积极的完全法，是指具备例示分项的全数要件，始得为某行为或取得某资历。例如，《中华人平易近国企业国有资产法》（以下简称《企业国有资产法》)第23条。其四，消沉的完全法，是指具备例示分项的全数要件，即不得为某行为或取得某资历。《中华人平易近国反垄断法》（以下简称《反垄断法》)第14条。第三，“兜”取“底”彼此依存。兜底条目的表述是现喻式词语，是通过一物仿佛另一种事物的类比思维而建立的。正在中，现喻是一种主要的定义体例，人们使用熟悉的某一事物做中介来表达目生、复杂的对象事物，以实现由此及彼的认知转换。“现喻的利用是由于它们有帮于注释一个概念，出格是一个坚苦的概念。”客不雅地说，兜底条目是一个法令现喻，虽不敷精准，但可以或许描画出一幅较为清晰的图像。正在上，类似的容器类现喻有良多，诸如“口袋”“包裹”“箱子”“兜子”等。例如，中国古代刑律的“不该得为”，就起到包罗、容纳的感化，使所有不律的行为均落入，难以脱罪。有国外学者将这一称为“catch-all”（“盛拆杂物的箱子”)。还有，刑法中的“口袋罪”因取罪刑准绳冲突，为很多人所诟病。兜底条目的“兜”，就是一种容器、包拆物，做为其构成部门的“底”，取其他部门相合做，实现包拆着前面列举的典型事项之外诸多雷同事项的感化。进一步察看可发觉，兜底条目是指正在列举之外，采用“其他”如许一种归纳综合体例，以避免列举不全，涵括其他残剩事项。“兜底”一词，是由“兜”和“底”两个词素形成的。对于兜底条目中“兜”和“底”之间的关系，次要有两种理解：一是静态的偏正布局，即做为包拆物的名词——兜之底部。前一个语素润色后一个语素，前为偏，后为正。例如，汽车、黑板、法庭、、等。这里，若是把“兜”理解为裤兜、网兜、布兜等的容器、包拆物，那么“兜底”就是兜的底部、下面的意义。二是动态的述宾布局。动词的“兜”，指向宾语的“底”。把“兜”理解为一种行为，即归拢、领受的意义，例如，兜风、兜捕、兜揽、兜销等。正在我国，正在住房、医疗、教育、养老等平易近生范畴，需要使用社会法，阐扬保障人平易近群众根基糊口需求的轨制兜底功能。2022年平易近政部会同地方农办、财务部、国度村落复兴局结合印发《关于进一步做好最低糊口保障等社会救帮兜底保障工做的通知》，将合适前提的坚苦群众纳入低保等社会救帮范畴，巩固拓展脱贫攻坚兜底保障，实现低保等社会救帮扩围增效，切实兜住兜准兜好坚苦群众根基糊口底线，进一步做好低保等社会救帮兜底保障工做。正在此，“兜”和“底”之间的关系是，前一个语素暗示某种动做行为，后一个语素暗示动做行为的成果或趋势。此中前一个语素“兜”暗示特定的行为，后一个语素“底”暗示这一行为的方针和欲达到的成果。现实上，我们对兜底条目的理解，是将静态的偏正布局取动态的述宾布局连系起来，是布局取功能的同一。第四，“兜底”是疏密不等的“滤网”。密度是指物体的质量和其体积的比值；正在动物群落的必然面积内，某个植群的单元面积个别数目或生物量。群落内全数动物的密度的和，同某个种的密度的比例，成为“相对密度”。做为引申义的立法密度，是指律例范数量取所调整社会关系面积的比例。“规制统一法令范畴的条则数量越多，也就意味着其具体化程度越高。”正在分歧的法令部分、法令范畴中，规范密度不同很大。物权法、道交通法的规范密度，要大于合同法、婚姻家庭法。进言之，针对分歧的事项，兜底条目的规范密度也有所分歧。兜底条目采用“其他”如许一种归纳综合体例，以避免列举不全。兜底条目正在“其他景象”之前，往往加上详略分歧的限制语，用来节制法令的疏密度。这些限制语有的是笼统的规范性文件，如《中华人平易近国地盘办理法》第45条第6项“法令为公共好处需要能够征收农人集体所有的地盘的其他景象”之中的“法令”。按照该款，其他法令只要为了公共好处需要才能够的其他景象，行规和处所性律例对景象做出，这表现了严酷范畴，切实农人好处的立法。这类限制语次要包罗“法令”（《平易近》第69条、第106条、第123条、第175条)，“法令、行规”［《中华人平易近国行政惩罚法》第8条，《中华人平易近国行政许可法》（以下简称《行政许可法》)第8条，《中华人平易近国著做权法》（以下简称《著做权法》)第3条］，“法令、律例、规章”（《行政许可法》第80条)，“国务院”［《中华人平易近国证券法》（以下简称《证券法》)第15条，《反垄断法》第12条］，“法令、行规和经国务院核准的国务院证券监视办理机构”（《证券法》第118条)，“证券业协会章程”（《证券法》第166条)，“国度同一的会计轨制”（《中华人平易近计法》第26条)，等等。还有的是具体的行为，例如，“认定”（《平易近》第39条)，“两边认为需要商定”（《著做权法》第24条、第25条)，等等。再者，“其他”之前的限制语之中还可能嵌入“以及”“或者”“和”等连词。因为这些连词寄义的微妙差别，也导致了“其他”所包含的事项取典型事项之间联系的复杂多样，也使兜底条目的规范密度，呈现出大小不等的景象。全面推进依国，扶植社会从义国度，需要立良法治。良法是内容取形式的同一，正在内容方面，应立脚于社会物质糊口前提，表现泛博人志；正在形式方面，要明白具体、协调同一、具有针对性和可施行性，精确地表达权利。兜底条目是表现法令内容的法条形式，是构成良法的主要手艺和外正在形式。基于良法尺度对现行法令中兜底条目进行察看，能够发觉诸多不尽如人意之处。第一，“兜”“底”错配。有刑者认为，兜底条目中的“兜”需要兜住列发难项的“底”，若是不存正在列发难项，“兜底”之说天然不存正在。兜底条目取列发难项相并列，配合指向统一法益，反映不异的罪质。所以，理解兜底条目需要连系前面的列举性，以该的内容为参照把握兜底条目的具体寄义。法令合用者正在对兜底条目进行利用时，该当按照该条目所处的和具体范畴的法益，使用同类法则注释方式，领会立法者企图并把握兜底条目的内涵和外延，将性质不异的行为纳入兜底条目文义范畴内，将性质分歧的行为解除正在形成要件外。该概念精确地阐了然兜底条目的应然布局，“兜”取“底”应彼此跟尾、大小适配，既不克不及“兜”大于“底”，也不克不及“兜”小于“底”，并且“兜”“底”同质，指向统一性质的事物。可是，正在立法实践中，“兜”“底”错配现象并不鲜见。一方面，存正在着“底”大“兜”小现象。例如，《中华人平易近国治安办理惩罚法》第24条的是文化、体育等大型群众性勾当次序的行为及惩罚，其第6项“大型群众性勾当次序的其他行为”的，打消了“文化、体育等”的限制语，扩大了行政惩罚的行为范畴。另一方面，也存正在着“兜”大“底”小现象。例如，《中华人平易近国行政诉讼法》（以下简称为《行政诉讼法》)第12条第1款第12项：“认为行政机关其他人身权、财富权等权益的。”正在我国，倘若、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为了其权益，能够向提起行政诉讼。除人身权、财富权以外，根基还包罗言论、出书、、、、、教、选举等，该兜底条目将这些置于行政诉讼受案范畴之外，似乎限缩了《行政诉讼法》第2条的语义。兜底条目的过于笼统恍惚，其指代事项范畴的伸缩度大，既可能导致“兜”大于“底”的囊括不脚缺陷，也可能导致“兜”小于“底”的过度囊括短处。《中华人平易近国全平易近所有制工业企业法》第19条：“企业因为下列缘由之一终止：（一)违反法令、律例被责令撤销……（四)其他缘由。”第4项“其他缘由”之前没有任何限制词，过于笼统、准绳，有可能形成指涉对象外延的不妥扩张或限缩。再者，“兜”“底”错配还表示为“兜”“底”异质的景象。《中华人平易近国平易近事诉讼法》（以下简称《平易近事诉讼法》)第149条：“有下列行为之一的，能够延期开庭审理：（一)必需到庭的当事人和其他诉讼参取人有合理来由没有到庭的……（四)其他该当延期的景象。”前面总说句子中的“能够延期开庭审理”，属于可以或许自从裁量选择的“可为”；后面分说句子兜底条目中的“该当延期开庭审理”，则是不得不实施的“应为”。第二，参照系不清晰。兜底条目是由“兜”和“底”两部门形成的，对兜底条目的理解以前面的列举性为参照系来把握。若是兜底条目列举的事项较少，那么分歧事项间的配合特征也较少，对分歧事项间的配合特征的归纳综合也较为笼统。此时，为了明白笼统的归纳综合，往往需要借帮系统要素或将立法意旨具体化。列举的典型事例过少以至是一个的，“兜”无法供给一个有用的类型的消息，兜底条目的理解就缺乏相对了了的语境，“底”的容貌也就迷糊不清。能够说，兜底条目明白列举的同类项目越多，越可以或许清晰地呈现该条目的根基属性，越有帮于理解把握内容。若是所列项目过少以至是零丁一项的，就难以理解兜底条目供给脚够的参照对象，难以把握“其他”所指代的事项。例如，《著做权法》第9条：“著做权人包罗：（一)做者；（二)其他按照本法享有著做权的天然人、法人或者不法人组织。”该兜底条目之前的列举数量过少，参照系不清晰，法令合用难度大。兜底条目取例示相叠加，也可能导致难以找到明白的参照系。兜底条目中“其他”所指代的事项，对它的理解，要以前面列举的典型景象为语境。若是语境恍惚，就很难做出精确的阐释。例如，《行政许可法》第12条的，除了有兜底条目外，前面的5项中都有“等”字的呈现，如许就存正在着两个条理的例示，若是呈现一种正在明白列举之外的新环境，到底应归入前5项的“等”之中，仍是第6项兜底条目的“其他”之中，就会发生迷惑。进言之，对行为性质的认定、法令后果的归结，也可能发生不合。第三，外不雅标识不清。兜底条目是形式取内容的同一体，两者应同时具备。有的法令条目，实为兜底条目，但没有“其他”的字样，难以精确地认定、援用。例如，《行政诉讼法》第56条第1款第4项：“法令、律例遏制施行的。”其他法令、律例，如《治安办理惩罚法》第107条，也有一些诉讼期间遏制施行方面的。该法条属于兜底条目，但外不雅标识不较着。这类标识不清的还有良多，好比，《行政许可法》第72条第8项：“依法该当举行听证而不举行听证的。”《平易近事诉讼法》第21条第2项，最高管辖下列第一审平易近事案件：“认为该当由本院审理的案件”。这几个法条都属于是兜底条目，该当有“其他”字样，但不妥省略的立法规。第四，从次地位混同。哈特指出，所有法则的理解都需要将特定的景象归类于一般性语词所包含的事例中，正在合用中，存正在毫无疑问的核苦衷例，也存正在另有疑问的其他事例。当我们将特定的景象涵摄于笼统的法则项下时，总会存有确定性的焦点和存有疑问的边缘，这使得法则具有“性布局”。这种核苦衷例取边缘事例的划分，正在兜底条目中表现得尤为较着。例如，正在《中华人平易近国告白法》（以下简称《告白法》)第68条的条则形成中，前面4项是焦点的次要行为，“其他他人平易近事权益的”兜底则是边缘的次要行为。相反地，若是兜底条目没有区分出核苦衷例取边缘事例，就是失败的立法规。例如，《中华人平易近国红十字会法》第17条：“红十字会财富的次要来历：（一)红十字会会员缴纳的会费；（二)境表里组织和小我捐赠的款物；（三)动产和不动产的收入；（四)人平易近的拨款；（五)其他收入。”从兜底条目的布局上看，红十字会财富的次要来历是第1项到第4项明白列举的四个方面，第5项做为兜底条目，不是“次要来历”，而是次要来历。正在该法条的具体表述上，总说句子将全数5项的内容都为“红十字会财富的次要来历”，可是，第5项的“其他收入”取明白列举的前4项比拟，不是平列关系，而其地位感化相对次要。正在逻辑上，意欲完美兜底条目，就需要发觉兜底条目存正在的问题。恰是由于发觉了兜底条目存正在着“兜”“底”错配、语境不清晰、外不雅标识不清、从次地位混划一问题取瑕疵，并其可能的弊害，才能为提拔兜底条目的立法程度，探索可。对兜底条目的审视，不克不及仅逗留于条目表述的手艺层面，还必需透过现象看素质，从其该当承担的功能上予以评价。当采纳步履时，我们意欲实现的方针往往不是独一的，但我们不克不及为了实现此中一个间接的方针而我们意欲实现的所有方针。当意欲实现的方针间呈现冲突时，需要立法者地设定彼此冲突之方针间的优先性。立法是价值冲突的处理机制，并非简单的择一选择。而兜底条目也是个复杂的法令现象，并不此即彼、非黑即白的选择，需要正在多元甚至矛盾的法令价值方针面前，使用法令聪慧，寻找一个合适的均衡点。第一，价值方针：赋权取限权之兼顾。国度，保障，是准绳的焦点要义。兜底条目是赋权取限权的同一体，是一种同时关心和推进合理行使的机制设想。任何聪慧崇高高贵的立法者，都不成能制定出天衣无缝、完满无缺的法令，必然会给法律者留有必然的裁量空间。还必需看到，公包罗立法权的行使，一招不慎就可能招致严沉的后果。“复杂的系统经常显示出紊乱的行为，一个小的变化或者系统某一部门的不安会带来其他部门指数级提拔的反映。”一个小的立法瑕疵就会发生倍增的负面感化，就可能成为扩张国度、侵害的“巨坑”。不完美的兜底条目，就属于令人担心的“细小的缝隙”。若是不审慎处置，就会使的蒙受严沉的损害。兜底条目的表述必需完整、清晰、逻辑严密，防止呈现不成预测的“蝴蝶效应”。相关的法令，能够通过兜底条目予以扩展；相关国度的，依循法无授权即准绳，不克不及兜底条目随便扩张。兜底条目是一种归纳综合性的立法手艺，本身就具有笼统性和扩张性，正在刑法范畴一些兜底条目被扩大，极有可能为“口袋罪”。口袋罪是刑界对因极端归纳综合的表述或者司法合用的惰性，法令合用者将难以判断有罪取否的行为纳入某一予以规制的抽象称呼。好比，《刑法》第225条的不法运营罪第1—3项了三种典型的不法运营行为，因为存有第4项这一兜底，使得正在法令合用过程中，不法运营行为能够扩张为二十多种行为。兜底条目是个中性词，有好的兜底条目，有坏的兜底条目。准绳要求公权机关的勾当都遭到事先生效的法则的严酷束缚。若是公权机关操纵兜底条目的恍惚性，随便扩张或限缩其合用范畴，将本人的率性行为化，那么，兜底条目即可能成为损毁堤坝的“蚁穴”。陈兴良传授指出：正在我国现法中，虽然不存正在绝对的兜底性，但仍然存正在着兜底条目。因为刑法的是概然性的，因此明白性程度较低，正在某些景象下，相对的兜底以至完全没有明白性可言。这些兜底条目正在司法合用中往往存有争议，也是贯彻罪刑准绳需要应对的问题。例如，《中华人平易近国行政强制法》（以下简称《行政强制法》)第9条第5项的“其他行政强制办法”不得随便扩张，必需以前面4项列举的典型景象为参照系，根据法令的权限取法式予以设定。第二，条目表述：明白取恍惚之调适。察看兜底条目的表述特征，列举性是一个很好的比力对象。列举性的内容较为封锁，将会压缩法令合用者的裁量空间，而兜底条目取之分歧，它的内涵具有不确定性，它的外延具有动态扩展性，法令合用者意欲合用兜底条目，就必需通过明白该条目的内涵和外延对该条目进行注释，再将犯罪形成要件取注释该条目的成果进行对接，做出罪取非罪、此罪取彼罪的裁判结论。列举性通过对行为模式的具体，为裁判案件供给明白的法则，而兜底条目则付与必然的裁量权，使司法裁判能更好地顾及个案的复杂性，能正在充实考虑案件特殊性的环境下实现司法。列举性，就是通过逐个列举具体的事物，用来申明列发难项的总结果或上位概念意义的法条。正在列举性中，对一些事项进行列举，意味着解除了其他事项，对一些事项进行省略，该当认为立法者成心对这些事项进行省略。正在具体的法令条则中，若是仅仅只列举了一些事物，那么就该当没有被列举出的事物。省略的事项（就是未被列举出来的)，并不是漏掉了，而是成心省略，因此该被省略的事项该当不正在合用本条之列。相对地，兜底条目具有必然的弹性空间，是应对复杂万变社会糊口的无效东西。第三，案型归属：常规取疑问之寻绎。法令的生命正在于实施。正在法令实施时，兜底条目往往合用于疑问案件。我们发觉，获得清晰性的最佳方式是正在法令中注入正在通俗糊口中发展出的常识性判断尺度，一种仅正在表面上具有的清晰性可能比性的恍惚更无害。常规案件取疑问案件是按照审理案件难易程度，对案件所做的一个主要的分类。兜底条目所涵摄的案件不属于使用形式逻辑间接归类的常规案件，对案件性质、拟合用法令的寄义及二者的关系都存正在诸多灾题。列举性具有较为清晰的内容，能够保障刑法的安靖性，但过于清晰的列举内容可能会使得立法存有脱漏，概念的完整性，而且列举的事项具有封锁性，难以涵摄复杂的犯罪现实，出格难以规制一些刑法没有做出，但就社会风险性程度而言值得进行惩罚的行为。因为兜底条目具有性，使得其正在必然程度上能够填补立法的缝隙。兜底条目正在列举各项中的尾部，抽象地说处于“兜”之“底”部。正在规范样式上，兜底条目取列发难项共处于特定的条或款之下，彼此连系。兜底条目对于列发难项存正在依靠关系。若是除掉兜底条目，就成为列举。当把兜底条目做为裁判根据时，待决案件能否可被大前提所涵摄，其结论往往是存有争议的。例如，社会广为关心的王力军无证收购玉米案、汪建中抢帽子买卖案、成都的孙伟铭案等，争议的核心就是兜底条目能否可做为大前提，用来处理手头案件。合用兜底条目裁判的案件取典型案件比拟，既高度类似，又存有差别。第四，将来面向：不变取成长之跟尾。各类法令现象屡见不鲜，法令做为糊口世界的行为原则，为人们的行为选择规定鸿沟。实正伟大的法令轨制，需要充实地实现刚性取弹性的无机连系，以使得该轨制即便正在晦气的景象下也能够持久存正在并具有避免灾难和祸害的能力。当然，要实现刚性取弹性的创制性连系，常坚苦的，这要求立法者要有对将来成长趋向的洞见，具有对保守的充实领会和家的灵敏。我们必需认可，无论何等聪慧的立法者都不克不及全面、精确地预见社会将来成长的复杂场合排场，无法无效地成立起假定前提、行为模式、法令后果都明白具体的行为法则，只能构画出相对、弹性的规范空间，为未来法令的成长留不足地。从立法手艺的角度来看，值得保举一般条目取列举的例子相连系的做法，由于该做法不只能够实现国度对确定性的逃求，还能够便于法院准确合用法令。兜底条目可将不变性取矫捷性、现时性取将来性无机地连系起来。例如，《中华人平易近国高档教育法》（以下简称为《高档教育法》)第28条是由9项列举和1项兜底构成的。一方面，前面的9项列举性是高档学校章程该当的事项，具有相对的不变性；另一方面，第10项“其他必需由章程的事项”的兜底条目又具有必然的性，可按照社会成长的需要做出具有必然矫捷性的注释。兜底条目是常见的法条类型，它有着特定的规范布局、功能定位，也有着响应的形式特征、手艺规范。地看，兜底条目阐扬着不成替代的主要功能，也并非包医百病的灵丹妙药，但因为打消或替代它的操做方案，现实结果更蹩脚，立法者不得不选择之。对于兜底条目，最的做法是，用其利益、避其短板。第一，编入立法手艺规范。因为兜底条目是一种特殊的例示，它的设置应合适例示的一般性手艺规范，同时还有更具体的要求。兜底条目是法令文本的主要内容，它的设置是一项专业性、手艺性很强的工做。《立法法》第65条第4款：“常务委员会工做机构编制立法手艺规范。”立法手艺规范的编制，应高度注沉兜底条目的设置手艺，正在把握兜底条目根基特征的根本上，针对现行立法存正在的凸起问题，明白要求“兜”“底”搭配对应，不取例示堆叠利用，利用“其他”的标识语，明白区分从次关系，等等。第二，设置疏密适度的“网眼”。法谚云：“法令不计琐事。”法令只规范立法者认为主要的社会关系，不主要的琐事法令不予调整。其一般准绳是，某些违反权利、法式、契约的错误因为可有可无，致使不需要给以法令上的解救或驳回请求，能够不被做为案件来审理。但当涉及的权时，按照最小限度的准绳，很小的错误也不成被轻忽。因此，“兜底”不是包办，它有着疏密不等的网眼。兜底条目正在“其他景象”之前加上的“法令”“法令、行规”“法令、律例、规章”之类的限制语，是节制法网的“网眼”大小的主要安拆，需要认实推敲、细心设置。第三，严控立法各环节。法案草拟环节，细心推敲。正在漫长的立法过程中，法案草拟是一个主要环节，需要先确定题目，再订定提纲，然后编制条则，最初构成法令文本草稿。法案草拟阶段，对兜底条目的表述，要高度注沉，以构成高质量的法令草案。法案审议，是由有权机关决定法案构成、若何加以点窜的特地勾当，需要从立法手艺规范方面，对兜底条目的设置进行细心推敲。表决是对法案做出同意取否的具有决定意义的决策机制。法案只要获定大都附和的，才能获得通过而成为正式法令。能够考虑将争议较大的兜底条目纳入《立法法》第44条第2款、第3款的主要条目零丁表决机制的合用范畴，做为主要议题并进行零丁表决，按照零丁表决环境，决定能否将整个法令文本草案交付表决，或者决定暂不付表决。第四，展开充实的立证。法令是由国度强制力保施的，对人们的行为有必然的，立法时必需进行充实的论证。赏罚需要出格的论证，由于它们涉及对的双沉。起首，做为外正在，束缚人的步履。其次，若是它们伴有一种赏罚，法则的企图、方针或目标就只能以所的体例实现。若是行为模式没有以的体例实现，就需要赏罚。若是要利用一种赏罚，那么其论证就是不成缺省的。正在规范布局上，兜底条目之中的列举性是法令的次要调整对象，而兜底性则起到次要的辅帮性感化。好比，《平易近》第1063条第1—4项的景象，为夫妻一方小我财富的典型景象，是该条法令的次要调整对象，而第5项的景象则为型景象，起辅帮感化。因为兜底条目包含着扩张国度、侵害的可能，立法者应就其性、需要性、可行性做出认实详尽的。第五，及时总结立法试验。法令具有不变性，但也不是原封不动的。“现实上，法令的制定正在很大程度上具有试验性，乃是一项持续进行的工做。一个法令框架起头时可能过于，因而需要缩小范畴；反之，一个框架起头时可能比力隆重保守，而跟着时间的推移会变得。”兜底条目也是一种立法试验，它的不变性要弱于一般的法令条目，该当按照法令运转情况及时进行点窜完美。例如，《刑法》第225条了不法运营罪，第4项为“其他严沉市场次序的不法运营行为”。后续的相关立法不竭地通过从头阐释兜底条目，扩大了不法运营罪的调整范畴。《刑法》第225条兜底条目的演进过程，反映出此类法令规范经由立法试验、不竭调整完美的凡是做法，也是可复制、可推广的轨制放置。还有，兜底条目本身的称名，也需要细心推敲。兜底条目是一个商定俗成的说法，正在法令文本布局单位中，它既不是条也不属于款，多呈现于“项”的布局条理。按照《立法法》的，法令文本布局的条理有编、章、节、条、款、项、目。项，设正在条或款之下，暗示条或款的内容分为分歧条理。设项时该当留意款的性质和条理，统一性质和条理用项暗示，也能够用多项暗示款的几层意义。兜底条目是习惯的称呼，若是从商定俗成的角度看，保留现正在的称呼也未尝不成；若是从名副其实的角度看，既然兜底条目不是“条”也不是“款”，而是“项”，称之为“兜底条目”，；换个角度看，兜底条目是“项”，取其搭配的是“条”或“款”，它可细分为“兜底条项”或者“兜底款子”，无论采用哪一种称呼，都可能有所脱漏。若是考虑名称的恰当性、归纳综合性，称“兜底”也是一个不错的选择。兜底条目是以前面的各项为典型景象，对残剩的次要事项，以含有“其他”的命题式语句，表现为法令文本条理布局“项”的总括，是一种特殊的例示。兜底条目既具有手艺性也具有价值性，它给合用者留下很大的裁量空间。能够说，从泉源上提高兜底条目的设置质量，可以或许防止合用者公，切实保障。兜底条目的立法质量，对接下来的法令合用会发生决定性影响。若是立法质量不高，法律者就可能成为扩张公、不妥限缩私的“魔术师”。兜底条目有着特殊的规范布局、功能定位，正在立法手艺、法令合用等方面都存有诸多的难点，是需要花大气力进行深切研究的议题。学需要正在充实接收部分研究的根本上，阐扬做为法的一般理论、法的根本理论、方、价值不雅的理论劣势，为提拔兜底条目的设置质量、规范兜底条目的司法合用，供给有用的理论方案。《现代》由教育委员会从管，西南大学从办，西南大学期刊社出书，是CSSCI来历期刊、中国中文焦点期刊、RCCSE中国焦点学术期刊（A）、AMI分析评价A刊焦点期刊、中国科技焦点（Q2）期刊(社科卷)。自建学问库是智能写做4。0的一大立异亮点，它付与了用户建立个性化学问系统的能力。这一功能不只支撑单篇对话的存储，使得用户能够轻松回首和拾掇过往的交换内容，并且通过向量检索手艺，用户可以或许实现对学问库内容的高效检索。这意味着，无论您的学问库何等复杂，您都能够通过环节词或短语快速定位到所需消息，极大地提拔了消息检索的精确性和便利性。划词检索法宝全库数据功能是智能写做4。0的另一项性立异。用户正在阅读或编纂文档时，只需悄悄一划，选中的文本即可触发智能检索，系统会当即从法宝全库中检索出相关数据和消息。这一功能不只极大地简化了消息查找的过程，并且通过及时更新的数据库，确保了检索成果的时效性和精确性，使得用户可以或许快速获取到最相关的材料和数据。智能写做4。0的智能翻译功能，支撑多达19种言语的互译，笼盖了全球大部门次要言语。这一功能不只可以或许实现文本的立即翻译，并且通过先辈的算法优化，确保了翻译的流利性和精确性。无论您是需要将中文文档翻译成英文，仍是需要将西班牙文翻译成法文，智能写做4。0都能为您供给精确、天然的翻译成果，让您的跨言语沟通和创做愈加轻松。智能写做4。0供给了6000+的文书模板，笼盖了法令、商务、教育等多个范畴，满脚分歧用户的需求。这些模板由专业人士设想，确保了其专业性和适用性。此外，智能写做4。0还支撑自建文书模板，用户能够按照本人的需乞降爱好，建立个性化的模板，这不只提高了文书创做的效率，并且使得文书更具个性化和专业性。智能写做4。0赋能司法案例检索演讲功能，是法令专业人士的得力帮手。它不只可以或许检索到最新的司法案例，并且通过智能阐发，为用户供给案例的细致演讲，包罗案件的根基环境、判决成果、争议核心、法令根据等环节消息。这一功能不只极大地提高了法令研究的效率，并且通过深切的案例阐发，帮帮用户更好地舆解法令条则和司法实践，为法令实务工做供给了强无力的支撑。本文声明 本文章仅限进修交换利用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北律消息网（北宝）和北大精华科技无限公司的法令看法或对相关律例/案件/事务等的解读。